Tangentielle ferrée sud

[tgv91]

Le Parisien Essonne du 15/12/2006 revient sur ce projet dans un article.

Prévue depuis plus de 20 ans, la tangentielle ferrée sud devait relier Versailles à Melun via Massy et Evry (90 km), en empruntant une bonne part d'infrastructures existantes à adapter (RER C et RER D).

C'était le fer de lance de la majorité PS du CG de l'Essonne (voir d'ailleurs sur le site dudit CG http://www.essonne.fr/?IDINFO=1596, regardez bien la date ), mais les promesses ...

Le coût (1 milliard d'euros ?) aurait définitivement sonné l'arrêt de ce projet.

Le STIF aurait promis jeudi aux élus essoniens un tram-train entre Massy et Evry (durée : 17 minutes au lieu de 30 actuellement), d'ici une dizaine d'années. La ligne nouvelle à créer longerait l'A6 entre Petit-Vaux et Orangis-Bois-de-L'Epine, ce qui ne permettrait plus l'arrêt à Grigny Grande Borne comme prévu au départ ; deux nouveaux arrêts prévus à Epinay-sur-Orge et Viry-Châtillon (le tracé n'est pas encore définitif).

Coût annoncé de ce nouveau projet : 450 M€

[MrMister]

c'est une question vraiment stupide, mais j'aimerais bien savoir : si on parle d'un tram train ... en réaliser un avec des infrastructures toutes neuves entre Massy et Evry ne couterait pas bien plus cher que de faire 3 ou 4 km de ligne maxi de quoi relier la D à la C en direction de VCH ?

Enfin je sais pas ; dans les deux cas y'a des rails, et si c'est comme le T4 ca fait même peu de différence pour l'oeil d'un profane avec une voie ferrée normale.

Et euh, pardon mais euh si jamais ils veulenet faireun tram-train, et qu'ils comptent pas faire de nouvelles infrastructures, on risque pas d'avoir un probleme ?

Je comprends pas pourquoi dans le cas du tram train la facture est divisée par 2

[guest]

Je comprends pas pourquoi dans le cas du tram train la facture est divisée par 2

y'avait pas une histoire de tunnel à creuser entre Grigny Centre et Grand Vaux ? L'ardoise était peut être là.

[remster]

Je comprends pas pourquoi dans le cas du tram train la facture est divisée par 2

A mon avis ça doit aussi être une histoire de gabarit. certes tes rails ont le même écartement, mais la largeur et la hauteur des wagons n'est pas du tout la même.

Par exemple, le métro parisien (hors lignes 1,4,6,11 et 14, qui sont pneumatiques donc cas encore différent) ont des rails qui ont le même écartement que ceux des RER (et dc de la D), mais ce sont les wagons qui n'ont pas les mêmes mensurations....

Idem pour tous les ponts : ton tram est moins lourd, donc pont moins costaud...

Dans le cas du train pas tram, je pense que ton tunnel serait plus "gros", d'où la différence de coût. Mais ce n'est qu'une supposition, les spécialistes confirmeront ou me diront d'arrêter de fumer la moquette

Rémy

[tgv91]

Pour la différence de coût, je ne suis pas du tout spécialiste mais voici certainement quelques éléments qui doivent entrer en jeu :

- tracé de la nouvelle ligne entre le RER C et le RER D : dans le cas d'un mode ferré classique, la ligne aurait été semi-enterrée (avec également un tunnel comme l'a écrit Poudou) comme la ligne actuelle du plateau, avec sauts de mouton et touti quanti pour l'interconnexion avec les lignes existantes. Le tram circule lui à niveau, avec carrefours à feux pour les intersections avec le réseau routier.
- réduction du projet : le projet initial prévoyait une ligne Versailles - Melun, le nouveau se limite à Evry - Massy.
- matériel : je pense qu'une rame de tram-train coûte moins cher qu'une rame classique.

Tout ce qu'a écrit Rémy doit aussi entrer en compte.

[MrMister]

Vu comme ca, en effet ...