Forum SaDur

Après avoir fait une comparaison, je me suis rendu compte que les tarifs de certaines composantes des redevances de réservation (RR) et de circulation (RC) -payés par le STIF (avec en plus une redevance d'accès pour l'AO)- ont (vont) augmenter très fortement :

- l'exemple du PKR (Prix kilométrique de réservation) est éloquent. Ce PKR est un prix pour la réservation d'1 km de ligne à un horaire donné : il varie en fonction du type de ligne utilisé (lignes périurbaines à fort trafic -cas de la -, LGV Sud-Est à moyen trafic, etc.).
Pour la , la majorité des lignes utilisées sont dans les catégories A (ligne périurbaine à fort trafic) et B (ligne périurbaine à moyen trafic) -certaines sections sont classées en cat. C (grande ligne interurbaine à fort trafic ) comme la section Corbeil-Melun et même en cat. D (grande ligne interurbaine à moyen trafic) pour la section Corbeil-Malesherbes -.
Or le PKR de la cat. A a cru (croîtra) entre le SA2013 et SA2014 de 4,80%, la cat. B de 4,81%, la C de 4,82% et la D de 4,76% ! Soit plus que l'inflation ! (je ne pense pas que l'inflation dépassera 3% en 2013...)

- l'exemple du PKC (Prix kilométrique de circulation) est autrement plus impressionnant. Le PKC est le prix pour circuler avec 1 train en unité simple sur 1 km à un horaire donné. Pour celui-là, c'est le type de circulation qui le module (TAGV, TER, Transilien, etc.).
La est en cat. "Transilien", et celle-ci verra son PKC augmenter de... 27,98%
Donc le déficit que le STIF doit combler va sans doute exploser !

Ces deux exemples me pousse à poser une question : Pourquoi doit-t-on payer si cher RFF ???
Alors que les coûts d'entretien sont déjà couverts par la Redevance d'accès (RA) payée en plus par le STIF (voir les explications de RFF sur les tarifs 2013...) !
Quelqu'un a-t-il une réponse ? Freddy peut-être ?

J'ai eu oui dire que ces augmentations de couts de péages risquaient de NACO-ïser certains ZACO d'ailleurs (eh oui les codes missions vont encore changer....)

J'ai peut-être trouvé une piste : le PKC des TAGV sur LGV a diminué de 14,61%, celui des TAGV sur ligne classique de 18,54% et celui des autres trains non aptes à la GV (IC + Trains de nuit notamment) de 27,87%... je précise que ces deux dernières catégories ont été scindées en deux entre la SA2013 et le SA2014.
Le STIF et les régions financent-t-elles les TGV et les Intercités ?

Le STIF et les régions financent-t-elles les TGV et les Intercités ?

En principe, non. Pour les Intercités, la convention TET est signée avec l'Etat. Quand aux TGV, ils font normalement partie du secteur libre. Il y a évidemment des exceptions... dont on peut trouver un exemple pas très loin, à Melun, où le TGV Yonne doit être subventionné au moins par la région Bourgogne (exactement, la région doit boucher le trou de l'éventuel déficit d'exploitation).

Il serait intéressant de comparer avec les coûts RATP.

dont on peut trouver un exemple pas très loin, à Melun, où le TGV Yonne doit être subventionné au moins par la région Bourgogne (exactement, la région doit boucher le trou de l'éventuel déficit d'exploitation).

Il ne circule plus celui-là, je crois.

Exact, il a apparemment coûté pas mal aux collectivités locales

@aquarius
Quand je dis "finance", je veux dire indirectement... par le truchement de tarifs plus élevés pour les Transilien (dont les coûts d'infrastructure sont couverts par les péages) que pour les TGV (dont il manque 2 euros par train.km pour couvrir les coûts d'infrastructure en 2013).

J'ai eu oui dire que ces augmentations de couts de péages risquaient de NACO-ïser certains ZACO d'ailleurs (eh oui les codes missions vont encore changer....)

Fait ch ....

Petite précision car j'ai moi-même failli comprendre de travers : il s'agit bien de ne pas prolonger à Melun des trains actuellement terminus Combs-la-Ville - Quincy (dont on avait prévu le prolongement), et non d'en raccourcir davantage

Petite précision car j'ai moi-même failli comprendre de travers : il s'agit bien de ne pas prolonger à Melun des trains actuellement terminus Combs-la-Ville - Quincy (dont on avait prévu le prolongement), et non d'en raccourcir davantage

aaah Donc je rectifie :

Fait un peu ch ..... mais moins que prévu

Oui enfin là ça montrerait surtout que les 'blancs travaux' de RFF avaient bon dos ?

... où le TGV Yonne doit être subventionné au moins par la région Bourgogne (exactement, la région doit boucher le trou de l'éventuel déficit d'exploitation).

Le Conseil Général de l’Yonne et le Conseil Régional de Bourgogne participaient au financement de la relation qui a vécu plus longtemps que prévu grâce à la partie Marseille - Lyon largement occupée.