Forum SaDur

Je mets le point ici, ça me parait le plus propice.

En fait sur la P70 su schéma le cas du retournement de Goussainville est évoqué.

Il me donne l'impression de ne faire les choses qu'à moitié, impression confirmée en fin de rapport par une autre mesure concernant ce point identifié pourtant comme bordélogène un peu partout dans le doc.

Je m'explique: le schéma proposé est le suivant :



Et moi, je propose le suivant (Schéma que j'ai baptisé 'Sadur') :



On rajoute des auguilles (traits en vert faits avec Päint, désolé pour la quelité des schémas) qui permettent :
- d'accéder au tiroir après la gare depuis la voie que j'appelle 1 (je laisse les spécialistes me corriger), c'est la seconde phase proposée par la SNCF
- De repasser de la voie M vers les voies 1 et 2

L’idée serait de demander quel serait le surcoût de l’aménagement de Goussainville selon le Schéma 'Sadur': celui-ci serait fait en une seule fois et non en deux, comme proposé par la SNCF, qui en plus ne propose pas le retour depuis la voie M...

Pour moi ce schéma aurait pour avantage de ne pas bloquer le trafic en cas d’avarie matériel à Goussainville :

Cas 1

- Train en panne voie 1 banlieue (c’est bien comme ça qu’elle s’appelle ?): tous les trains vers la province sont détournés par la voie M, ceux d'Orry reprennent la voie 1, les terminus Goussainville se retournent dans le tiroir et repartent voie 2 banlieue une fois le train d'avant vers Paris parti.

Schéma :


Cas 2

- Train en panne voie M : Tous les trains vers la province marquent l'arrêt voie 1 les terminus bifurquent après vers le tiroir pour repartir voie 2 banlieue une fois le train d'avant vers Paris parti.

Schéma :


Cas 3

- Train en panne voie 2b : tous les trains vers le nord marquent l'arrêt voie 1, les Orry poursuivent leur chemin, les terminus bifurquent après la gare vers le tiroir, attendent que le train vers Paris passe voie M puis le suit et part également de la voie M

Schéma :


Là j’ai l’impression qu’avec ça le "problème Goussainville" est réglé une fois pour toutes...

C'est clair ? Et ça vous inspire quoi sinon ?

NB : quand je dis 'Train en panne', j'entends 'Voie indisponible pour la circulation des trains'

Rémy

Ton idée est intéressante mais je doute que tous les scénarii que tu as évoqué se passent (quoique sur la ligne D, tout peut arriver !).
Sinon, je voyais aussi comme toi. L'aiguille pour passer de la voie 1 au tiroir me semble plus logique. De mémoire, je crois que c'est ce qui a été fait aux Mureaux.

Disons que je me fie à l'adage 'Pet de mouche à Goussainville trafic interrompu à Combs la Ville'

Plus sérieusement ce point est un terminus intermédiaire de la ligne et pour moi l'évolution proposée à court terme ne donne pas bcp plus de robustesse : La seule chose qu'il permette de faire en cas de pépin est de retourner un train supplémentaire vers le sud

La non seulement en cas de pépin à Goussainville même on peut contourner ce pépin, quelque soit la voie concernée (schéma actuel train vers Paris en panne voie "2", tout le monde il est oualou), mais en plus (je viens de m'en rendre compte) en cas de pépin plus au sud (ex à Villiers le Bel), on peut retorner quelques trains vers le nord...

Rémy

Le problème de Goussainville est que ce que tu proposes est ce que souhaute aussi la SNCF mais cela n'apparaît pas dans le Schéma c'est une mesure à court terme qui arrangerait tous le monde.

Sauf que RFF n'accepte de financer que la moitié des travaux 8O

Sauf que RFF n'accepte de financer que la moitié des travaux 8O

8O 8O 8O 8O 8O

Ben oui mais si ce n'est pas sur le schéma ce ne sera jamais fait.

Et s'ils mettent une rustine à court terme, il en faudra une autre à moyen terme et une autre à long terme. Et ainsi de suite... Et je ne suis pas sûr qu'au final ce soit moins cher...

Rémy

C'est sur le STIF qu'il faut cogner, pour qu'il secoue RFF. Le problème est que le STIF semble vraiment être un mollasson

Communiqué de presse :

http://www.stif-idf.fr/IMG/pdf/cp_conse ... _nov-2.pdf

Quand on voit le coût du truc, on se dit que ça ne va pas chiffrer non plus des milles et des cents en plus de tout faire comme il faut du premier coup, non ?

Rémy

J'ai pu voir hier à quoi ressemblait le terminus de villiers le Bel.

Nous avons donc un terminus à 4 voies avec 2 voies centrales en butoir.

Et quand on regarde vers le nord , on voit ceci :



(Nb : au loin si on a un peu d'imagination on peut deviner l'ebranchement de la LGV Nord Europe, et puis plus loin encore si on a pris des substances hallucinogènes on peut même voir la gare de Creil )

Bref, vu qu'il n'y pas d'obstacle (bâtiment...), pourquoi, histoire de renforcer l'infrastructure de la ligne, ne pas permettre de repasser des voies en terminus aux voies 1 et 2 ?

Aujourd'hui si un train tombe en panne voie 1, plus rien ne peut monter vers le nord, là on a un contournement. Je pense que les schémas faits pour Goussainville s'appliquent à peu près pareil...

Rémy

Je suis d'accord avec toi. On voit bien sur la photo que, techniquement, la pose d'aiguilles au nord de Villiers le Bel ne pose pas de problèmes.
Cependant, nous sommes dans une ère où les sous manquent et donc c'est de savoir qui va mettre les sous pour poser 3 aiguilles ? J'en parlerai lors de la réunion de Saint-Denis le 06/03/2007 (à moins que tu sois aussi présent ).

Je vais essayer d'y faire un tour

Rémy