Forum SaDur

Au delà ce qui s'est passé ce we, j'ai trouvé cet article plutôt instructif : >> clic <<

Prochaine pub Sncf, E. Baer sera remplacé par JL Anglade.

Sinon, sont trop forts pour faire "plier"......

Mais information indépendante donnée à la radio pendant la journée, il y a bien eu trois membres du personnel de bord qui ont mis les bouts dès que le train s'est arrêté.
Pépy est un grand communicateur mais un piètre manager!

C'est surtout le décryptage du "vécu" qui m'a plu. A réutiliser à bon escient

Au final, sait-on qui s'est réfugié et où? Un coup agents de restauration, un coup agents commerciaux...

Si j'ai bien compris, "ceux" qui se sont réfugié, l'on fait dans une motrice (peut-être pas celle de tête). Mais cet accès est protégé par un "carré" et je ne pense pas que les agents de restauration soient équipés d'un "carré".
Ceci dit, si ils se sont réfugiés dans la motrice de tête, il vallait mieux ne pas laisser l'accès à un homme armé et mal intentionné...

Bravo, à la SNCF et à JH Anglade, maitres dans l'art de la manipulation et du retournement de veste! Juste hallucinant...

Ils pouvaient (les agents de bord) se réfugier dans la motrice de tête, mais ils pouvaient cependant également laisser monter quelques passagers, disons les plus éloignés de la voiture où se tenait le cinglé. Ils ne pouvaient surement pas planquer tout le monde, mais en tout cas essayer un minimum.

A priori il y a en ce moment une critique très vive du comportement de ces personnes. Mais personne et moi le 1er ne savons comment nous réagirions dans une situation comme celle-ci, qui est LARGEMENT plus stressante et terrorisante que ces accidents de PN dont on parlait encore la semaine dernière.

Tout le monde n'est pas prêt à mettre sa vie en jeu pour sauver celle des autres, ces personnes sont probablement dans ce cas je ne leur jetterai pas la pierre. Mais on peut saluer les militaires qui eux ont eu le cran de maitriser la crapule...

Le propos de l'article est plus sur la com qui a suivi

Ce qui me gène c'est la com' sur le 31 17 d'une part et les propos de GP dans le JDD sur le fait que la réponse au terrorisme passait uniquement par le renseignement et la police d'autre part.

Le 31 17 existe déjà depuis un moment et il m'aurait semblé logique de signaler un acte terroriste potentiel avant même la tentative dans le Thalys.
Si l'on suit le propos de GP le 3117 n'était pas adapté auparavant.
Hors il y avait déjà des informations sur un acte terroriste possible dans un train : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -coeur.php

Concernant la réponse au terrorisme sa réponse n'est pas correcte. La réponse au terrorisme est collective avant tout.
La DCRI et la police ne demandent pas à la SNCF de faire leur travail mais de collaborer pour faciliter leurs tâches.
Question : le 3117 ne risque-t-il pas de disperser le renseignement ?

En fait, j'ai vraiment l'impression que GP était arc-bouté sur le fait de dédouaner la SNCF de sa responsabilité. Hors, dans ce cas, elle n'en avait pas puisque cet acte terroriste vient d'une menace extérieure.

Ce qui m’ennuie vraiment avec GP c'est qu'il donne toujours l'impression de prendre ses fonctions et de découvrir la SNCF chaque matin.
Hors, il faudrait un peu plus de présence d'esprit pour affronter la réalité en face : le renseignement est saturé, la France est la cible numéro 1 dans le monde du terrorisme islamique au moins pour une année. Des actes terroristes passeront au travers du renseignement. Parmi ces projets cela concernera inévitablement la SNCF voire la RATP. Il serait temps que son Président ouvre un peu les yeux.

Pour avoir déjà utilisé le 3117, je peux vous dire qu'il n'est pas adapté à ce genre de situation !

En termes de discrétion, c'est pas terrible, les appels mettent une bonne minute à être pris, et après faut répéter 5 fois la même chose. Et encore, dans mon cas je savais précisément où mon train était et où j'étais dans le train....

GP semble n'avoir réagi que parce que JLA n'a cessé d'accuser la SNCF à qui veut l'entendre. Était il nécessaire pour GP de rencontrer ce pipol qui ne fait pas la différence entre le consortium Thalys qui dispose de son personnel et de sa présidente et la SNCF qui bien que détenant à hauteur de 60% Thalys est juridiquement distincte de Thalys... Le jour où un pipol aura un bobo à Marne la Vallée RER, GP va t-il le rencontrer dès lors qu'il se mettrait à accuser la SNCF? Mais c'est vrai que dès qu'on parle d'un train prestigieux, il ne faut pas faire fuir la clientèle...

La sécurité antiterroriste n'est pas un métier de la SNCF (du moins GP n'a pas encore évoqué son souhait de se spécialiser dedans), autant que les amendes, ce sont aux autorités publiques de prévoir les dispositifs de sécurité qui doivent résoudre ce dilemme: être efficace (permettre la signalisation et la neutralisation des individus armés) sans nuire le trafic (sans occasionner un surcoût et un rallonge de temps excessifs). De plus en matière coercitive, la SNCF doit avoir l'aval de l’État qui décide jusqu'au montant des amendes. Cela étant dit, il pourrait être utile de former le personnel à agir en cas de présence d'un individu dangereux. De façon plus globale, certains auront l'idée de renforcer l'échange d'informations entre pays de l'UE et davantage de coopération policière tandis que d'autres de remettre en cause plus ou moins en question le principe de libre circulation dans l'espace Schengen en restaurant quelques contrôles aux frontières ... bonnes ou pas bonnes idées mais pour cela il faut se rendre à Bruxelles ... en Thalys!

Ce n'était pas non plus le métier des passagers de faire de l'antiterrorisme mais c'est une réalité que nous devons prendre en compte.
L'idée que l'usager soit acteur de sa sécurité est bien mais encore faudrait-il le lui permettre et je ne crois pas que le 3117 soit un outil approprié. Sensibiliser les cheminots, les agents, les régulateurs de flux : oui mais pas dans le sens d'une intervention par eux-même mais donner des informations à la police. La SNCF doit aussi permettre de faciliter l'accès au train concerné aux forces de l'ordre.
Je ne sais pas si c'est vrai mais le Thalys aurait fait un arrêt en pleine voie. Cela aurait peut-être pu compliquer l'arrivé de la police sur place. (en même temps il n'y a pas beaucoup de gares entre Bruxelles et Paris...)
La SNCF (comme nous) est face à un défi qui lui est imposé et je ne suis pas certain qu'ils se rendent compte de la gravité de la situation.
J'ai quand même le sentiment qu'il n'y avait pas de procédure mais une improvisation. Par contre, je ne focaliserais pas sur le comportement des agents dans le train car il est toujours difficile de savoir comment se comporter sous les balles.

et le 3117 je n'y ai pas accès depuis mon forfait Bouygues....déjà testé

Alors là... reste plus que le 17 alors.

En fait, j'ai vraiment l'impression que GP était arc-bouté sur le fait de dédouaner la SNCF de sa responsabilité

Bonjour
Oui, et comme souvent voire, toujours, semble faire le dos rond, pour ne pas être pris en flag de gestion calamiteuse, mais pour mieux "s'arc-bouter"
prêt à lever le poing vengeur, pour éxonérer la SNCF de toute responsabilité, mais lui-même, dans la foulée, puisqu'il en est un des.... Z'heros

Au fait, les initiales, ça ne serait pas "JH" plutôt... Je serais un "JL", je serais vexé!

"Louis"

Héhé ce Anglade si il a voulu retourner sa veste grand bien lui en fasse ^^

Sinon, j'ai vu récemment que la RENFE (alias la SNCF espagnole), a mis en place des portiques de contrôle des bagages pour ses trains grandes lignes. Peut être est-il souhaitable que la Sneufeufeu fasse de même pour ses gares, avec des agents de sureté dans des cas suspects. Par contre pour faire un parallèle avec le je pense que nous n'en verrons jamais la couleur. Tellement de gares hors de Paris, sans oublier le fait qu'on créerait des files d'attentes monstre dans les dites gares pour passer les sas...

et le 3117 je n'y ai pas accès depuis mon forfait Bouygues....déjà testé

J'ai appelé Bouygues car je n'arrivais pas, non plus, à appeler l'horloge parlante ..... : cela peut être très utile

Bref, mon forfait bloquait ces numéros à 4 chiffres, j'ai fait débloquer. Je testerai plus tard.

Héhé ce Anglade si il a voulu retourner sa veste grand bien lui en fasse ^^

Sinon, j'ai vu récemment que la RENFE (alias la SNCF espagnole), a mis en place des portiques de contrôle des bagages pour ses trains grandes lignes. Peut être est-il souhaitable que la Sneufeufeu fasse de même pour ses gares, avec des agents de sureté dans des cas suspects. Par contre pour faire un parallèle avec le je pense que nous n'en verrons jamais la couleur. Tellement de gares hors de Paris, sans oublier le fait qu'on créerait des files d'attentes monstre dans les dites gares pour passer les sas...

Pour les grandes lignes de la RENFE, la logique est complètement différente, puisqu'on est quasiment dans une logique aéroportuaire : pour accéder au quai il faut déjà passer un portique de contrôle

Et ce n'est pas une mauvaise chose, un passager peut transporter une bombe dans ses valises, ou pire encore être lui même une bombe ambulante (il peut vouloir se faire péter dans une foule). Cette logique n'est pas déplaisante, en tout cas en ce qui me concerne.

J'ai un peu ris jaune quand j'ai entendu les grandes instances SNCF dire qu'il n'est pas possible de sécuriser les accès Thalys à Gare du Nord. Les quais Thalys y sont dédiés à ces trains... Il serait au contraire très aisé de mettre des portiques en bout de quai et aux escaliers entrants. Il n'y a que deux manières pour les voyageurs d'accéder à ces trains.

"Louis"

Sécuriser les grandes gares à travers des détecteurs de métaux ou autres c'est certainement possible, par contre on pourra toujours rêver pour voir ne serait-ce qu'un portillon à Vosves et 10000 autres petites gares! A défaut on peut envisager d'équiper les portes des trains pour signaler la présence d'objet suspect sur un individu ... A défaut du 100% sécurité, on aura le 100% des voyageurs scannés, pas sûr que c'est souhaitable

Sécuriser les grandes gares à travers des détecteurs de métaux ou autres c'est certainement possible, par contre on pourra toujours rêver pour voir ne serait-ce qu'un portillon à Vosves et 10000 autres petites gares! A défaut on peut envisager d'équiper les portes des trains pour signaler la présence d'objet suspect sur un individu ... A défaut du 100% sécurité, on aura le 100% des voyageurs scannés, pas sûr que c'est souhaitable

C'est pas ça qui va mettre les trains à l'heure...

J'ai un peu de mal avec le principe "on sécurise les TGV, mais pas le reste"

Principe de grand chef à plumes : "On fait du qui se voit sur ce qui se voit, le reste on s'en bat les .... "

J'ai un peu de mal avec le principe "on sécurise les TGV, mais pas le reste"

ça fera zizir aux journaleux qui se sentiront en sécurité!

J'ose dire qu'adapter les gares selon leur fréquentation peut être envisageable (et les gares TGV pour les médias ) mais bien difficile pour les petites haltes ... où un individu mal intentionné pourrait très bien prendre départ et du coup rendre en partie inutile la sécurisation des grands pôles, à moins de faire un contrôle général des ZOPO/JOPA à Melun ou Corbeil. Bref que peut faire la SNCF? Les mauvaises langues diront qu'il faut fermer les petites haltes! Mais nous tenons à tous à Vosves! Non?

(Puis le grand problème n'est-ce pas plutôt de traquer les entrées illicites des armes et autres trafics d'armes de guerre? Mais cela ce n'est pas du ressort de la SNCF, c'est un problème européen qui nécessite que chacun des pays de l'espace Schengen agissent de sorte à ce qu'aucune arme n'y entre et circule illégalement. Tout au plus la SNCF peut disposer de moyens de détection et prévention prévus par la loi)

On ne pourra jamais tout sécuriser à fond: si on sécurise les TGV, les RER deviendront une cible, si on sécurise les RER seront la nouvelle cible, si on sécurise les centres commerciaux, les écoles risquent de prendre cher...

C'est triste à dire mais ceux qui ont envie de faire un carnage trouveront toujours le point faible par où entrée.

Cela ne veut en aucun dire qu'il ne faut rien faire mais comme le dit 77ULCO, il faut aussi et surtout lutter contre le trafic d'arme et contre les discours incitant à la haine de l'autre ou à la violence.